生命的意义究竟是什么，在视频中，霍金并没有给出具体的意义，而是指出了一条寻找意义的途径。在过去的二十世纪中，理想主义和现实主义之间的斗争最终决出了胜负，现实主义赢了，不会再有人去追求那些虚无、遥不可及的理想。从这个角度上说，传统的哲学已经停滞了，哲学的思考不会再向过去和未来延伸，而是注重当下。更重要的是，在二十世纪科学的爆炸式发展，逐渐细化、碎片化了科学的各个门类，曾经指导科学研究的哲学家们已经无法跟上科学研究的前沿，这也导致了哲学研究的没落。这一点，可以从本世界各大学人文科学学科的式微和自然科学的兴盛看出来。
因此，想要探究“生命的意义”这种原本是抽象的、由哲学家思考的问题，转移到了科学的领域。对于这种“生命的意义”的探究，霍金认为需要从神经科学乃至物理学的微观层面去分析。我认同这样的观点。这种态度立足于唯物主义，认识到人脑作为一个系统具有的复杂性并试图通过分析系统的各个部分来研究系统整体的做法是辩证的。
关于自由意志，我反对霍金认为可以通过外部刺激来控制任何人意志的观点。同时我也反对很多同学认为现在没有自由意志的观点。首先，意志本身就依赖于物质的存在，固然一些物理上的变化会引起意志的变化，但是这种变化往往只是暂时的、局部的，并不能完全地改变一个人的世界观和价值观，也就是所谓的“洗脑”。外部的刺激充其量只能影响一个人短期内的行为，而长期的行为仍然取决于个人的意志。这种个人的意志来自于幼年意志未成形时期，这种逻辑架构和观念是会伴随个体一生的。即使在之后漫长的岁月里人的意志可能有一些改变，但是本质是难以改变的。而在意志成形期，周围环境，尤其是他人的影响是非常大的。因此从一开始就没有所谓的“个人的自由意志”。相反，拥有相同或者相似意志的群体在看做一个个体时，表现为一个“群体的自由意志”。对于个体的定义不同，就会对这个问题产生不同的看法。
那么生命的意义最终应该是什么？我认为，不能宽泛地去探讨。意义的本身就是需要一个范围的。对于一个具体的目标，比如我定了一个小目标赚他一个亿，那么任何可以增加我的收入的事情，对我来说都是有意义的。生命也是如此。对于一个有具体目标的人生，任何靠近目标的行为都是有意义的。只有有了具体的目标，去谈“何为意义”才是有意义的。
坐而论道不如起而行之。空打嘴炮怎么看都是没有意义的。
M_E于上科大思修课程中的习作
2018.4.14急就
发表回复